Continuamos desarrollando contenido de la presentación de la Organización Panamericana de la Salud :“Cómo luchar contra la información falsa sobre las vacunas” – “Guía para los trabajadores de salud”.
Negacionismo Científico
Quienes practican el negacionismo científico saben cómo manipular los algoritmos de las redes sociales en su favor, creando contenidos que explotan las dudas de las personas reticentes a la vacunación y desacreditando a los científicos y expertos que apoyan la vacunación con datos científicos.
Difusión
La información errónea se difunde ampliamente porque, en general, las personas buscan información que confirme lo que ya creen: a los seres humanos nos encanta sentirnos reivindicados y tener razón.
El hecho de que en las redes sociales la información se consuma de manera pública — por ejemplo, de que los usuarios puedan ver si alguno de sus amigos ha interactuado con un contenido— también puede servir para avalar el contenido en los hechos, sin que las personas digan una sola palabra.
El deseo de las personas de pertenecer a un grupo o “tribu” puede motivarlas a compartir contenido que demuestre que forman parte de él.
Dentro de esas cámaras de eco que se crean en las redes sociales, las personas reafirman su identidad y exponen su visión del mundo, sin temor a ser cuestionadas. Tácticas habituales que se utilizan para difundir información errónea sobre las vacunas.
La información errónea socava la confianza en la ciencia, lo que a su vez hace que las personas sean más propensas a creerla.
Sin embargo, si somos conscientes de las tácticas que utilizan quienes practican el negacionismo científico para propagar esa información, será más fácil reconocerla y dejar de difundirla.
Táctica
Suscitar emociones fuertes, especialmente miedo, enojo, indignación, superioridad o tristeza Alimentar teorías conspirativas para explicar fenómenos, apelar a miedos arraigados o desacreditar a ciertos grupos.
Ejemplo
“TRÁGICA MUERTE DE BEBÉ INOCENTE MESES DESPUÉS DE VACUNARSE”
Alimentar teorías conspirativas para explicar fenómenos, apelar a miedos arraigados o desacreditar a ciertos grupos
“¡DIRECTORES DE GRANDES FARMACÉUTICAS INVENTAN EL VIRUS PARA VENDER MÁS VACUNAS!”
Suplantar a expertos
CREAR CUENTAS FALSAS EN LAS REDES SOCIALES CON FOTOS Y NOMBRES PARECIDOS A LOS DE FUNCIONARIOS, CIENTÍFICOS O AUTORIDADES MÉDICAS RECONOCIDOS.
Inventar “expertos” y estudios para añadir credibilidad
“ESTUDIO DE LA DOCTORA ‘FULANA DE TAL’ DEMUESTRA QUE LAS VACUNAS INFANTILES REDUCEN EL COEFICIENTE INTELECTUAL EN 10 PUNTOS”
Fijar expectativas imposibles para las vacunas
“SI LA VACUNA NO ES TOTALMENTE EFICAZ PARA PREVENIR LA ENFERMEDAD Y NO ESTÁ EXENTA DE RIESGOS, NO DEBERÍA UTILIZARSE.”
Apelar a la naturaleza
“TENEMOS QUE CONFIAR EN LA NATURALEZA: LA INMUNIDAD NATURAL ES MUCHO MEJOR QUE LAS VACUNAS.”
“Trolear” (expresar opiniones extremas para incitar a otros usuarios o atacar a los detractores) / Polarizar o politizar la vacunación para dividir
“¡QUIEN TE DIGA QUE VACUNES A TU HIJO ESTÁ INTENTANDO CONTROLARTE! ¡NO CAIGAS! ¡NO SEAS PARTE DEL REBAÑO!”
Elegir las fuentes de forma selectiva
Ocultando el hecho de que la mayoría de los expertos discrepan
“EL MÉDICO ‘MENGANITO DE TAL’ AFIRMA QUE EL RIESGO DE MIOCARDITIS ASOCIADO A LA VACUNA ES DEMASIADO ALTO COMO PARA DÁRSELA A LOS NIÑOS, LO CUAL DEMUESTRA QUE LA VACUNACIÓN NO ES SEGURA.”
Desacreditar a los expertos que apoyan la vacunación
“¿POR QUÉ TENEMOS QUE HACERLE CASO? ¡LAS EMPRESAS FARMACÉUTICAS LE PAGAN POR PROMOVER LAS VACUNAS!”
Utilizar una lógica falsa
“MI VECINO SE VACUNÓ CONTRA LA GRIPE Y SE ENFERMÓ IGUAL: LA VACUNA NO SIRVE PARA NADA.”
Basarse en anécdotas
Evitan utilizar datos para defender un punto de vista
“¿TE ENTERASTE DE LO QUE LE PASÓ A LA VECINA DE MI HERMANA? VACUNARON A SU HIJO Y ESE MISMO MES LE DIAGNOSTICARON AUTISMO.”
Tergiversar información objetivamente cierta
(Nota: esa información no suele señalarse como errónea en las redes sociales, ya que técnicamente es verídica).
“MÉDICO ‘SANO’ MUERE DOS SEMANAS DESPUÉS DE VACUNARSE CONTRA LA COVID-19; LAS AUTORIDADES DE SALUD INVESTIGAN LA CAUSA.”
Consejos para reconocer la información errónea en línea
Como es imposible eliminar toda la información falsa que se publica en Internet, la mejor defensa es enseñar a la gente a entenderla y reconocerla.
Se debe prestar atención a los aspectos que se indican a continuación.
URL (dirección de Internet)
- Aspecto Sospechoso: Direcciones que terminen en .lo, .co (en países anglófonos), .offer, .infonet.
- Aspecto Legítimo: Direcciones que terminen en .com o .org, o direcciones oficiales del país.
En Snopes.com hay una lista de sitios web que se sabe que publican noticias falsas: se puede comprobar allí si figura el sitio en cuestión.
Secciones “Quiénes somos” y “Personal”
- Aspecto sospechoso: No se dice nada o falta información sobre la misión, la ubicación, el personal y otros aspectos del sitio del que procede la información. Sitios que se presentan como medios noticiosos alternativos, que difunden teorías conspirativas, bulos, patrañas o sátiras.
- Aspecto Legítimo: Medios de comunicación conocidos y respetados.
Fecha:
- Aspecto sospechoso: Artículos antiguos que se han desempolvado.
- Aspecto Legítimo: Artículos recientes
Pie de autor
- Aspecto sospechoso: Biografía inverosímil (p. ej., periodista que ha recibido una gran cantidad de premios prestigiosos que no aparece en una búsqueda de Internet). Una misma fotografía para varios autores.
- Aspecto Legítimo: Periodistas legítimos que existen en la vida real
Cuestiones lingüísticas
- Aspecto sospechoso: Errores ortográficos y gramaticales. Uso de muchos signos de exclamación o interrogación seguidos (!!!???). Texto en MAYÚSCULAS.
- Aspecto Legítimo: Textos cuidados, que han pasado por una corrección ortográfica y gramatical.
Contenido (hay que leerlo todo, no solo el titular)
- Aspecto sospechoso: Texto absurdo o disparatado; por ejemplo, se atribuyen citas a animales. Expertos, organizaciones y citas inventados (hay que buscar los nombres en Internet para saber si de verdad existen). Datos y cifras inventados.
- Aspecto Legítimo: Verosímil. Expertos que sí existen. Datos que coinciden con lo publicado por fuentes oficiales (como organismos gubernamentales o de las Naciones Unidas).
Enlaces dentro del artículo
- Aspecto sospechoso: Enlaces rotos. Enlaces a otros sitios web sospechosos.
- Aspecto Legítimo: Enlaces a sitios legítimos y de confianza.
Imágenes
- Aspecto sospechoso: Imágenes que parecen modificadas: calidad borrosa, bordes irregulares, distorsiones. Imágenes tomadas de otros sitios web. Imágenes generadas con inteligencia artificial (suelen ser extrañas, por ejemplo, las manos tienen dedos de más).
- Aspecto Legítimo: Haz una búsqueda en Google Imágenes para ver de dónde proceden.
Otros contenidos del sitio web
- Aspecto sospechoso: Otras noticias que parecen sospechosas o no tienen sentido.
- Aspecto Legítimo Noticias verídicas de las que también informan los medios de comunicación confiables.
Interacciones
- Aspecto sospechoso: Gran cantidad de comentarios que parecen ser de troles o bots.
- Aspecto Legítimo: Participación de personas verídicas. (Nota: A veces, los bots y los troles atacan artículos reales).
Prejuicios propios
- Aspecto sospechoso: Contenido que confirma nuestras sospechas o creencias. Contenido que suscita emociones fuertes (especialmente miedo, enojo o tristeza).
- Aspecto Legítimo: Noticias que amplían nuestros conocimientos o nuestra visión del mundo en relación con un tema.
Hay que tener en cuenta que las personas que difunden información errónea a veces colocan en su contenido etiquetas o distintivos falsos con la palabra “verificado” o alguna otra palabra o frase similar. Se debe desconfiar y averiguar quién afirma haber verificado los hechos.
Verificación
Hay entidades verificadoras a las que se puede recurrir si se sospecha que una información es falsa y se desea salir de dudas: es muy probable que alguien ya la haya denunciado y que se haya dado una respuesta.
Algunas de esas entidades son www. snopes.com, BBC Verify, PolitiFact o FactCheck.org.
También se puede escribir a FactCheck si se encuentra información errónea nueva que no ha sido desmentida.
La OPS en “Cómo luchar contra la información falsa sobre las vacunas” incluyó la “Guía para los trabajadores de salud”, de donde se extrajo el presente contenido con recomendación de leerla en forma completa.
