Efectos secundarios
Casi todos los pacientes tuvieron efectos secundarios parecidos en los distintos grupos de tratamiento.
Más de la mitad de las personas de ambos grupos tuvieron concentraciones bajas de glóbulos blancos llamados linfocitos (linfopenia), pero la neutropenia ocurrió con más frecuencia en los pacientes del grupo de isatuximab (54 %) que en quienes recibieron solo VRd (37 %).
Casi todas las personas presentaron efectos secundarios, sin importar qué tratamiento recibieron, y la mayoría de los efectos secundarios fueron de moderados a graves (de grado 3 o 4).
Los efectos secundarios más comunes fueron concentraciones sanguíneas bajas de neutrófilos, un tipo de glóbulo blanco (neutropenia), y de plaquetas (trombocitopenia).
Alrededor del 9 % de los pacientes del grupo de daratumumab y VRd dejaron el tratamiento por los efectos secundarios, en comparación con el 21 % del grupo de VRd solo.
Durante el tratamiento, murieron por causas que no fueron el mieloma múltiple más personas del grupo de isatuximab (11 %) que las que recibió solo VRd (5,59 %)
Las muertes relacionadas con el tratamiento en ambos grupos se relacionaron con mayor frecuencia con una infección (incluso por el virus de la COVID-19).
La importancia de no tener enfermedad residual medible
Aunque el mieloma múltiple se considera incurable, los avances en el tratamiento llevaron a remisiones más prolongadas y a una supervivencia general más prolongada.
Determinar la presencia de ERM en un paciente surge ahora como una medición sensible de la respuesta del paciente al tratamiento, aparte de las evaluaciones tradicionales, como las pruebas con imágenes de médula ósea y los análisis de sangre para detectar proteínas específicas del mieloma.
“Sabemos que la ERM es importante para el pronóstico. Si un paciente deja de tener ERM y mantiene esa respuesta, mejoran la supervivencia sin progresión y la supervivencia general”, comentó la doctora Hill.
En ambos estudios, la ERM se evaluó con una prueba de gran sensibilidad que detecta una sola célula de mieloma en 100.000 células normales de médula ósea.
La doctora Hill indicó que es muy alentador que, en ambos estudios, tantas personas tratadas con los regímenes de cuatro medicamentos tuvieran respuestas completas y lograron estar sin ERM.
“Hace tan solo 5 o 10 años, no observábamos desenlaces sin ERM, pero ahora sí”, comentó la doctora Hill.
Preguntas sobre la terapia con cuatro medicamentos
Una de las grandes preguntas que enfrentarán los pacientes y los oncólogos será la duración de la terapia de mantenimiento al usar estos regímenes, comentó la doctora Hill.
En el tratamiento estándar vigente, los pacientes continúan con la terapia de mantenimiento hasta que el cáncer progresa.
Es decir, deben seguir lidiando con los efectos secundarios, las consultas para recibir el tratamiento y los costos del tratamiento.
Sin embargo, las terapias más eficaces generan más personas sin enfermedad residual medible.
¿La terapia de mantenimiento se debe mantener por tiempo indefinido?
La doctora Hill mencionó el ejemplo de un paciente que estuvo sin indicios de enfermedad y sin ERM durante varios años. Aún se desconoce si se podría interrumpir la terapia de mantenimiento en ese paciente.
“Todavía no sabemos la respuesta a esta pregunta, pero es un área emocionante de la investigación en curso”, comentó.
También hay preguntas sobre si la inclusión de la terapia dirigida a CD38 como parte del tratamiento inicial es el mejor uso de estos medicamentos, escribió el doctor Edward Stadtmauer, del Centro Oncológico Abramson de la Universidad de Pensilvania, en un editorial que acompañó los resultados del estudio PERSEUS.
Por ejemplo, el daratumumab se usa a menudo y es bastante eficaz como parte del tratamiento de segunda línea, es decir, en las personas cuyo cáncer volvió después del tratamiento inicial.
El NCI patrocina varios estudios:
En un estudio, los investigadores averiguan si las personas sin ERM después de 2 años pueden interrumpir la terapia de mantenimiento.
En otro estudio, se compara la terapia de mantenimiento con daratumumab y lenalidomida frente a la lenalidomida sola.
Por último, los investigadores de los estudios PERSEUS e IMROZ continúan siguiendo a los participantes del estudio para determinar cómo estos regímenes afectan la supervivencia general a largo plazo y otros desenlaces.
“Esta es una edad de oro en los tratamientos para los pacientes con mieloma”, escribió el doctor Stadtmauer.
Concluyó que la mayoría de los pacientes con un diagnóstico reciente de la enfermedad pueden esperar respuestas rápidas y duraderas a las terapias con efectos secundarios tolerables.
